论“样式雷”的始祖及其“故老传闻”
雷剑义
“样式雷”是伟大而又神奇的建筑世家。从清初的康熙初年到清末的光绪末年，200多年里，雷发达祖孙七代一直担任着皇廷建筑的掌案（相当于总设计师），这在全世界找不出第二个。他们一家的建筑作品在我国已列入世界文化遗产名录中占五分之一，这也是世界上独一无二的。这个建筑世家还留下两万多件国宝级的建筑图档、烫样，这又是世界建筑史上绝无仅有的。可是随着清王朝的覆灭，这个建筑世家也就渐渐沉沦败落，“样式雷”也就销声匿迹了。上世纪30年代朱启钤先生的《样式雷考》，开创了“样式雷”研究的新课题，使这个消沉了多年的建筑世家，又重新回归了人们的视线。几十年来“样式雷”研究的热潮升而不降，甚至吸引着外国学者的浓厚兴趣。但是关于“样式雷”的始祖和关于太和殿上梁，金殿封官的“故老传闻”，也一直争议不休。笔者是与“样式雷”世家同宗共祖的远代宗亲，弘扬“样式雷”的业绩和精神义不容辞。2013年6月，我以江西样式雷建筑文化研究会秘书长身份，赴北京专门拜访这方面的专家，并特意到中国文化遗产研究院查阅相关资料。在崔博士的帮助下，得到该院图书馆王馆长的特许，认真阅读了该馆收藏的《雷氏族谱》和《雷氏支谱》，尤其仔细研读了《雷氏族谱》中收录的，雷金兆所撰《雷氏迁居金陵述》，对于一直争论着的“样式雷”始祖和所谓的“故老传闻”，有了较为清晰的认识。
我认为“样式雷”的始祖就是雷发达，其子雷金玉只是一个成功的继承者和形成者。因为这个家族最早进北京参加皇廷建筑的是雷发达，最先担任营造所长班的是雷发达，“样式雷”是他开创的基业。比如清王朝定都北京，问鼎中原的第一位皇帝是顺治，但为清王朝开创基业的是努尔哈赤。没有他统一满洲女真部落，征服蒙古部落，建立后金，就没有后来的皇太极建州称帝，更没有清兵入关定建都北京，统一全中国。所以我们通常称“清廷十二帝”，就是肯定了努尔哈赤才是满清王朝的真正始祖。有些专家以雷金玉最先担任样式房掌案为由，认定雷金玉为样式雷始祖。但是忽视了雷发达首先担任的营造所长班就是他的奠基石，朱启钤老先生《样式雷考》就有“雷金玉继父业营造所长班，后供役圆明园楠木作样式房掌案”的记述。这就如同清王朝开创基业的始祖是努尔哈赤，是同一个道理。其实“长班”与“掌案”并没有什么区别，前者是工部营造所的长班，后者是内务府样式房的掌案，同样都是总设计师、总负责人。只是不同管辖部门的不同名称而已。实际上朱老先生早在《样式雷考》中就已经阐明：“发达，振声子，清初……以艺应募赴北京，又为“样式雷”家发祥之始祖。”
笔者阅读雷景修纂修的《雷氏族谱》时，注意到该谱中列雷金玉为迁北京之始祖。同时也注意到雷克修纂修的《雷氏支谱》列雷金鸣为迁居北京之始祖。雷景修是雷金玉的曾孙，雷克修是雷金鸣的曾孙，雷金玉和雷金鸣都是雷发达的儿子。雷发达是这个雷氏家族中最早进北京的，作为儿子的金玉和金鸣都是跟随父亲而来的。可是他们的子孙纂修族谱时，却谁也不认这位最早进北京的太祖为始祖。雷克修于嘉庆十四年（1809）自海甸槐树街祖宅迁出，别居东直门北新仓。并于道光七年（1827）修成《雷氏支谱》，还修建了雷氏宗祠。雷景修于道光二十五年（1845）修成《雷氏族谱》。他们同宗而不同修，且各列其始祖。但是有一点是相同的，雷克修在该谱的《跋》中说：“本朝康熙初年，曾大父行始来京师，卜居顺天府宛平县西直门外海甸之槐树街……”雷景修谱中《自叙》道：“本朝康熙初年，我曾祖父雷金玉行始来京师，卜居于顺天府宛平县西直门外海淀之槐树街……”这一点两谱记载相同，却耐人寻味。康熙元年（1662），雷金玉才虚龄四岁，纵使这个“康熙初年”初到康熙十年，他才十三岁，尚未成年的孩童，如何“行始来京师”？还不明摆着跟随父亲雷发达“行始来京师”吗？而他们为何各列其曾祖为始祖，却不提共同的太祖雷发达为始祖？有些专家也一味地认同雷金玉为“样式雷”的始祖，却不认真想想这其中的奥秘，是否有些盲从？
至于雷发达太和殿上梁，金殿封官，到底是“故老传闻”，还是真实事件？有些专家否定“金殿封官”的史实，坚持“故老传闻”的说法，其实就是曲解了雷金兆的《雷氏迁居金陵述》，认为“康熙二十二年（1683）冬，（雷发达）才与其堂北雷发宣以艺应募赴北”。所以必须重新认真解读《雷氏迁居金陵述》，仔细领会“癸亥冬，父以艺应募赴北，仍携眷属复居石城”。其实这一句是雷金兆记述其父雷发宣进京的时间，根本没有涉及到雷发达，丝毫没有雷发达同行的意思。试想，康熙二十二年（1683），雷发宣38岁，风华正茂，而雷发达已经65岁了。清王朝的工部也好，内务府也好，会稀里糊涂地接纳一个65岁的老人进宫做工吗？更何况朝廷已有《题准》：“官员解送匠役……以老年不谙之人塞责者乏俸六个月。”那么，谁有这么大胆，敢顶风作弊呢？另外，雷发宣虽然年轻，但他进京是否“以艺应募”呢？康熙十年《题准》：“外省匠役解役，酌量路途远近，每日给饭银七分，令其回籍……”再对照一下雷金兆的原文。“诸堂兄（当指雷金玉兄弟）候补京师，予（雷金兆）弟兄亦忝入於太学。”这说明雷发宣是带着孩子们进京的。一个外省的工匠，在“外省匠役解役”的情况下，还带着孩子们进京，要不是其堂兄雷发达经过十多年的打拼，在皇宫里干出了业绩，而且担任了长班，雷发宣能带着孩子们奔京师吗？如此可以肯定，雷发达以艺应募赴北京，应该是康熙二十二年之前。
笔者赞同“康熙元年雷发达以艺应募赴北京”的说法。第一，如前文所述，雷景修的《雷氏族谱》，雷克修的《雷氏支谱》，都记载了“康熙初年，曾祖父行始来京师。”可是那时候的雷金玉还是个孩童，只能是其父雷发达领着进京。第二，再请诸位认真解读《雷氏迁居金陵述》，“康熙元年”是17岁的雷发宣侍奉着祖母等与早已俱南来暂避的堂伯们，商议如何“计图返棹”。并不是“堂伯发达公……”等堂伯们“俱南来暂避”的时间。原文中“先君发宣公……奉祖母李，伯祖母郭……”，这里的“伯祖母郭氏”是雷振声之妻，雷发达的生母。如果雷发达在金陵，为何还需要17岁的雷发宣“奉……伯祖母郭”呢？这说明雷发达已经赴北京。那么雷发达又是什么时候来金陵的呢？有些专家错误理解了《雷氏迁居金陵述》，康熙元年是他们“计图返棹”的时间，并不是“俱南来暂避”的时间。雷金兆在《雷氏迁居金陵述》
开篇就叙述清楚了。“盖因明末流寇四出，赋税日重……予祖振宙公，伯祖振声公弃儒南来贸易……”振宙公是雷发达的师父，也是叔父，振声公是雷发达的父亲。据江西省社科院原资深研究员雷正良考证，这里的“明末”是指崇祯八年（1635），雷发达时年16岁。一个16岁的学徒，跟随师父和父亲迁徙是合乎常理的，无可辨疑。
康熙元年（1662），雷发达四十四岁正当壮年，以艺应募赴北京参加皇廷建筑，这既是雷正良考证的结论，也符合《雷氏族谱》、《雷氏支谱》的记载。那么重修太和殿的时间，我赞同王璞子先生和苏品红先生的说法，应该是康熙八年。理由一，康熙八年，16岁的玄烨刚刚亲政，以其好胜创新的性格，绝对不甘守旧。除了铲除鳌拜党羽，重修太和殿必在其首选的政务之中。理由二，朱老先生《样式雷考》中记述：“时太和殿缺大木，仓猝拆取明陵楠木梁柱充用。”康熙八年，天下初定，百废待兴。而且国力有限，所以才有可能“缺大木，仓猝拆取明陵楠木梁柱充用。”也就会出现“卯榫不合”，给雷发达提供了一显身手的机会，才得到了皇帝“金殿封官”。如若是康熙三十四年，盛世初现，怎么可能缺楠木大料呢？康熙二十三年始建畅春园，雷金玉就“领楠木作”。所以说，后来雷金玉在畅春园主殿九经三事殿上梁。“康熙帝召见奏对，”颇得龙心大悦，“钦赐内务府总理钦工处掌案（班）”。与其父雷发达康熙八年太和殿上梁，得到康熙帝赏赐“金殿封官”，完全是两回事。虽然“雷同迭次，使人窦点重重”，纯属巧合。两次都是上梁，都得到皇帝褒奖。但时间不同，地点不同，绝非“张冠李戴。”雷发达太和殿上梁“金殿封官”，不是“故老传闻”，而是确有其事。
2014年12月
（作者系江西省样式雷建筑文化研究会原秘书长）
联系电话：18179432048
资料来源：
1、中国文化遗产研究院图书馆藏《雷氏族谱》、《雷氏支谱》。
2、张宝章、雷章宝、张威编著《建筑世家样式雷》北京出版社2003年6月版
3、雷正良主编《样式雷建筑文化新论》江西科技出版社2005年6月版
4、苏品红《样式雷及样式雷图》《中国古代建筑史》1993年版
5、龚国光《论雷发达与样式雷宫廷建筑文化》《江西文史》篇8辑、2014年5月版。
6、雷剑义《关于雷发达太和殿上梁真伪辨》《江西文史第8辑 江西人民出版社2014年5月版